Тестирование навесных замков(Часть 2)

....Куча навесных замков перед «казнью». 

Утро понедельника. Солнце уже высоко. Надвигалась жара.

Скажу сразу, что самым бесполезным инструментом для взлома оказался лом. Весь изогнулся, ни одного замка сорвать им не удалось. Причина наверняка кроется в его небольшой длине и в мягкости используемого материала. Взять бы старый советский лом полтора метровой длины – сорвать им удалось бы наверняка многое. Но в магазинах таких я не нашёл…

Тем не менее, лом, как рычаг потом пригодился не единожды, о чём расскажу ниже.

 Первым на «стол» попал навесной замок фирмы ЧАЗ модели ВС 2А.

Замок достаточно больших габаритов, но самый лёгкий из всего набора – корпус выполнен из лёгкого и мягкого алюминиевого сплава.

Здесь хотелось бы сказать спасибо брату Сергею, который помогал в проведении тестирования.

Предполагалось, что первый тестируемый замок разлетится с первых двух ударов. Или если не сам корпус, то дужка вырвет место фиксации.

Но…после десяти тяжелых ударов замок практически никак не пострадал, а на корпусе лишь появился  неглубокий «шрам» от зубила.

Продолжаем колотить и после ещё десяти мощных ударов можно наблюдать, что дужка практически вышла из корпуса.

Ещё удар и…

замок открыт. Дужка деформировалась в месте фиксации.

Замок выдержал 20 ударов, что заняло по времени около 2-х минут. Для алюминиевого замка, наверно, неплохо. Но в качестве защитного использовать его где-либо не стоит.

Повесив на стенд второй ВС 2А, попробуем воздействовать на него при помощи режущего инструмента.

Болторез с ручками 600 мм длиной тоже оказался никчёмен. В результате им не удалось перекусить ни одной даже самой тонкой и «сырой» дужки замка.

 

Возможно, причина кроется в том, что навешанный замок неудобно «кусать»? Для эксперимента пробуем перекусить хотя бы самую тонкую дужку на земле под тяжестью всего тела.

Нет, бесполезно. Болторезом подобных размеров, скорее всего, удастся перекусить какой-нибудь трос или кабель толщиной до 8 мм. Но не целиковую дужку замка 12-14 мм в диаметре, пускай даже и не термообработанную.

А мы вернёмся к тому же чебоксарскому лёгкому замку. Поскольку корпус алюминиевый, попробуем открыть его ножовкой.

Режется очень быстро. Для того, чтобы распилить замок пополам, понадобилось около 2-3 минут времени и усилие, гораздо меньшее, чем при сбивании зубилом и кувалдой.

Но толка из этого не получилось, замок по-прежнему закрыт. ) А зубило теперь выставить некуда, чтобы сбить остатки. Надо было сразу резать дужку замка:

Потому что «сырая» стальная дужка перепилилась ножовкой тоже очень быстро – за две-три минуты.

Далее попробуем открыть предполагаемую дверь с самым распространённым в России навесным замком Apecs PD 01-63.

Самым универсальным и быстрым оказались лом и зубило.

Данный образец выдержал только два удара, а на третий – открылся.

Слабым оказался фиксирующий подпружиненный узел дужки в корпусе.

Собственно, результат ожидаем. Глупо надеяться на высокую сопротивляемость от китайского замка стоимостью 150 рублей. Точно также, глупо было бы думать, что в данную стоимость дужка этого замка окажется термообработанной:

 

Перепилилась крайне быстро – две минуты.

Следующий пациент – навесной замок модели Мастиф.

В связи с тем, что дужка замка прикрывается корпусом, выставить чётко зубило для мощного удара никак не удавалось.

Поэтому чтобы сбить данную модель, пришлось работать вдвоём: один придерживал корпус замка ломом, второй – выставлял зубило и колотил по замку.

С замком провозились минут пять и удара с двадцатого он сдался.

Есть ли возможность взломать эту модель замка как-то быстрее?

Не факт…

Дужка замка действительно калёная – ножовка по металлу её не берёт.

Правда, корпус латунный…

Наверно при желании замок можно перепилить пополам по корпусу. Но учитывая, сколько времени понадобилось на эти два неглубоких пропила, можно предположить, что на весь корпус понадобится около 20-30 минут.

И ещё один важный момент: использовать ножовку по металлу нам было относительно удобно. Нас ни что не ограничивало с боков, и замок с ножовкой можно было переместить и расположить наиболее удобным образом. То есть при использовании ножовки на проушинах гаража или какого-нибудь другого помещения, времени для перепиливания однозначно понадобится больше из-за неудобств.

Следующим для убийства был навешан влагостойкий апекс с удлинённой дужкой.

 Самый удобный замок для взлома: длинная дужка позволяет качественно выставить на корпус зубило для последующего уверенного удара. Сюда же можно и более длинный рычаг завести. Повторюсь, наш лом в 700 мм длиной результата не дал.

Итак…

Буквально через 20 секунд или с седьмого удара замок отщёлкнулся, фиксирующий узел развалился.  Пластиковый корпус же треснул значительно раньше.

Навесив второй аналогичный замок, выяснили, что дужка замка «сырая», ножовка прошла её за три минуты.

Ну и попробуем испытать, на наш взгляд, самый взломостойкий навесной замок от «апекса» из нашего ассортимента. 

Дужка замка действительно закалена. Гальваника сошла, и дальше пилить ножовка отказалась.

Данная модель замка оказалась крайне неудобна для взлома. Из-за того, что корпус цилиндрический, выставить зубило для четкого удара не представлялось возможным. Работа кувалды и зубила осложнялась ещё и тем, что замок был навешан «в притирку» с проушинами.

После 30-40 вот таких бестолковых ударов:

Опять потребовалась помощь второго участника с ломом. Даже после того, как рычагом удалось несколько зафиксировать корпус этого замка относительно проушин, а зубилом удалось более менее найти устойчивое место для удара, потребовалось ещё около 10 минут и нескольких десятков мощных ударов.

Обратите внимание, как тупым зубилом был деформирован стальной корпус замка.

Эта модель замка оставила приятные впечатления, в сравнении со всеми предыдущими, но всё же сдалась…

А может быть спилить этот замок по корпусу будет легче?

Попробовали.

Да, корпус стальной и поддаётся резке ножовкой по металлу. Но это не латунь и не мягкий силумин, при том, что диаметр корпуса достаточно значительный.

За пять минут удалось сделать лишь небольшой и незначительный надрез.

Дальше пилить желание отпало, поскольку с начала теста прошло уже около полутора часов, а температура воздуха разогрелась до 30-ти градусов. Совершенно очевидно, что распилить корпус ножовкой возможно, но, первое – это потребует значительного количества времени, ориентировочно, до часа, и, второе – это не самый легкий и практичный способ взлома.

Поэтому второй образец  PDS-32-50 остался у нас практически целехонький. И как оказалось далее, не зря и не просто так.

Потихоньку переходим к тестированию более дорогих и менее распространённых образцов.

На очереди образец от OnGuard.

И вот тут промах…размеры проушины слишком велики  и замок Топ-Лока никак не хочет пролазить в неё…

Разбег дужки замка и её размеры не позволяют повесить замок на наш стенд.

Попробовали пилить корпус – удачно. Конечно никакой «ультразакалённой стали» здесь нет, ножовка уверенно врезается в корпус.

А вот дужка действительно жесткая и ножовочному полотну не поддаётся.

 У меня нет возможности провести анализ сплава, из которого выполнена дужка. Но я сильно сомневаюсь, что в ней используется титан, как написано в каталоге. Скорее всего – калёная сталь.

Дорабатывать из-за одного замка проушину стенда не хотелось, да и не было такой возможности на данный момент времени. Но хотелось бы всё же как-то испытать прочность данной модели OnGuarda.

Было решено подвесить замок через другой и подолбить кувалдой, насколько это будет возможно.

Предполагалось, что замок выдержит не много ударов – уж больно он был похож на «Мастиф» от Апекса, который сдался в пределах пять минут.

Дужка у этой модели замка прикрыта корпусом, поэтому установить зубило для жесткого удара было нелегко и неудобно.

После десяти минут поколачивания по замку, атаку на него стали осуществлять уже вдвоём.

Один ломом придерживал и оттягивал корпус апекса (чтобы не мешался), другой продолжал методично, через зубило, наносить жесткие удары.

Ещё после десяти минут испытания с данным замком мы решили закончить.

На данный период времени – это первый образец, который не удалось срубить. Безусловно, мы обладали не самым лучшим инструментом для взлома, а условия навешивания замка были не самыми реалистичными. Пускай даже и в таких условиях, но по замку наносились очень жесткие удары, общее число которых перевалило за сотню.

 При этом замок показал себя очень достойно.

Кстати, обратите внимание на последнюю фотографию. Кажется, что дужка вот-вот выйдет из корпуса, что ещё пару ударов и всё. На самом деле это ошибочное предположение. В таком состоянии дужку заклинило примерно после первых 10-15 ударов, и дальше, как мы ни старались, выдолбить её больше не удалось ни на грамм…

Снимали OnGuard со стенда через «апекс», который продолжал сохранять работоспособность.

А вот сам OnGuard был намертво заклинен.

24.07.2011, Молодовский Владимир,

Тестирование навесных замков. Часть 1

Вместо пролога

Недавно ко мне обратились редакторы портала DveriZamki.org - все чаще на форуме портала задают вопросы, связанные с выбором навесных замков. Меня попросили проверить самые ходовые марки на живучесть...Ну и еще несколько моделей заодно ;)

Навесные замки как они есть

Навесные замки используются повсеместно: одни застёгивают ими молнию чемоданов, которые будут сдавать в багажное отделение самолёта или поезда. Другие за навесными замками прячут садовую утварь, законсервированные продукты питания и даже дорогую технику (велосипеды, автомобили и пр.).

Как и любого другого товара, существует множество разновидностей навесных замков. Мы взяли несколько видов (пожалуй, самые распространённые) с разными техническими характеристиками, с целью провести небольшое тестирование и посмотреть, какими защитными свойствами обладает та или иная модель.

Подчёркиваю, для теста отбирались навесные замки так называемого «открытого типа», то есть при навешивании которых, проушины остаются открыты.

Именно такой тип навесного замка наиболее «универсален», то есть не требует подгонки места навеса, да и, пожалуй, самый распространённый в использовании у населения.

Очень широкое распространение в России получили навесные замки Чебоксарского Агрегатного Завода. Неплохие добротные замочки для разных нужд и назначений. В ассортименте предприятия есть замки «легкой» и «тяжелой» серии.

1) Первый образец – модель ВС 2А. Наверно, каждый когда-нибудь видел подобный замок, а может быть даже и использует сейчас.

 

Замок «лёгкой» серии: корпус выполнен из алюминиевого сплава, дужка стальная, термообработке не подвергалась. Механизм секретности дисковый с полукруглым ключом.

Фиксирование дужки в корпусе при повороте ключа осуществляется в одном месте. Замок предназначен для закрывания подсобных неответственных помещений. Стоимость замка в магазинах от 200 до 240 рублей.

Кстати, «чебоксарку» сейчас очень активно подделывают в Китае десятки контор. Причина проста – замки ЧАЗа из-за стабильного качества завоевали популярность на рынке России и пользуются успехом в продажах. Поэтому ЧАЗ вынужден защищаться от подделок,  теперь все их навесные замки в блистере идут с наклеенной голограммой, а в комплект кладётся некий прямоугольный экран (фотоплёнка), через который проверяется оригинальность голограммы.

2) Следующий образец: замок навесной фирмы APECS модели PD 01-63.

Самые распространённые китайские «щелкуны». По образу и подобию выпускаются под десятками различных китайских брендов, аналогичные модели можно найти у: «Нора-М», «Палладиум», «Булат», «Ель», «Fuaro» и прочих, и прочих… Зачастую, отличить подобные модели у двух разных китайских производителей – большая проблема. Скорее всего, из-за того, что штампуют их на одной фабрике, а потом приляпывают наклейку нужной фирмы-заказчика.

Апекс – это китайский производитель. Очень раскрученный в России бренд, под которым продают более тысячи позиций замочно-скобянных изделий. Видов навесных замков у этого производителя – несколько десятков. Я выбрал несколько моделей, как мне показалось, наиболее подходящих для сравнения и тестирования.

Корпус замка модели PD 01-63 изготовлен из чугуна, дужка замка стальная без термообработки, почему-то имеет надпись «секьюрити». Некоторые китайцы для обмана потребителя и более успешной продажи на «сырой» дужке ставят надпись «Хардэнед» - типа «закалено». На самом деле в такую цену никто калить её не будет. Механизм замка примитивнейший, английского типа. Фиксирование дужки в корпусе осуществляется в одном месте. Стоимость замка подобной модели зависит от популярности конкретного китайского бренда и от габаритов, и разнится от 80 до 200 рублей за штуку.

3) Следующий образец от того же производителя модели PDR-50-70-L.

Корпус замка – чугун, дужка – стальная не термообработанная. Замок позиционируется, как влагостойкий, имеет прорезиненнуюудлинённую  дужку и  пластиковый чехол корпуса. Механизм секретности – примитивный английский. Розничная стоимость в магазине – порядка 260 рублей.

Обращаю внимание, дужка имеет два треугольных выреза у основания корпуса, которые указывают на два фиксирующих элемента, в действительности фиксация происходит в одном месте.

4) Замок навесной фирмы APECS модели PDB-Mastif-55

Замок интересен тем, что дужка прикрыта корпусом, а механизм секретности уже дисковый, более сложный и износостойкий.

Корпус замка – латунь, дужка замка имеет надпись «Hardened» и в данном случае это не блеф – она действительно калёная (проверим ниже). Механизм секретности – дисковый с удобным двухсторонним ключом. Фиксирование дужки в корпусе осуществляется  двумя фиксирующими шариками.  Розничная стоимость – около 350 рублей.

5)  Ассортимент продукции у Апекса действительно огромен! Среди навесных замков можно найти как откровенно дешёвый ширпотреб (выше под №2), так и очень привлекательные модели.

Например, как эта:

 

Модель PDS-32-50. Корпус замка – сталь, дужка – калёная сталь, механизм дисковый, фиксирование дужки – двухстороннее. Этакий «крепыш» - небольшой тяжеленький замок с серьёзной претензией на высокие охранные свойства. Розничная стоимость замка порядка 460-500 рублей.

6) Замок навесной тяжелой серии чебоксарского агрегатного завода модель ВС 2-21

Лично у меня на гараже такой замок висит более шести лет, что не может не радовать. Захотелось проверить его устойчивость на вандальные виды вскрытия.

Смотрится он не так симпатично, как китайская навеска, но достаточно грозно и обладает при этом неплохими характеристиками.

Корпус – сталь, дужка – калёная сталь. Механизм секретности – дисковый, фиксирование дужки осуществляется в одном месте. Розничная стоимость замка порядка 550-600 рублей.

7) Следующий образец для тестирования был любезно предоставлен компанией Топ-Лок.

Замок навесной фирмы OnGuard (читается как «ОнГард») модели 849

Замки китайского производства, относительно новый бренд в России. Представители Топ-Лок обещают хорошее качество и высокие защитные характеристики, и убеждают, что замки данной марки производятся под продажу в Штатах, где низкокачественный продукт просто бы не пропустили на рынок.

Описание данной модели замка в каталоге содержит характерные для китайского товара фантастические эпитеты и характеристики. Например, корпус у этого замка по каталогу «из ультразакалённой стали» а дужка «с добавлением титана». Очень сильно сомневаюсь в обоих заявлениях. Хотя при тестировании на взлом замок себя показал очень неплохо, но обо всём по порядку…

Итак, стальной корпус замка, термообработанная дужка, наполовину закрытая корпусом. Фиксирование дужки в корпусе 2-х точечное, как пишет каталог  и это не блеф. Замок имеет примитивный механизм секретности с английским ключом – это большой минус для «взломостойкой» серии замков. Но компания Топ-Лок заявила о том, что это пробные модели для Российского рынка и что все последующие завозимые навесные замки будет иметь улучшенный механизм секретности – с евроключом, штифтами и слайдерами.  Розничная стоимость замка, порядка 700-800 рублей.

 

8) Самый дорогой образец для «убийств» в моём наборе – австрийский навесной замок фирмы EVVA

Корпус, к моему удивлению, латунный. Дужка – термообработанная, фиксирование в корпусе осуществляется в двух местах. Механизм секретности модели EPS. Розничная стоимость замка – 3150 рублей.

9) Ну и последний образец – замок немецкой фирмы ABUS с кодонаборным типом механизма.

Замок умеренно высокой цены. Модель приглянулась тем, что из калёной стали выполнена не только дужка, но и сам корпус. В связи с этим, при не самых больших габаритах, замок весьма тяжеленький.

Итак, навесной замок немецкого Абуса модели 190/60.

Корпус и дужка – закаленная сталь, фиксирование дужки – двухточечное. Механизм секретности – кодонаборный со сменным кодом. Розничная стоимость замка – чуть менее 2400 рублей.

Как видите, были выбраны образцы замков разных ценовых категорий и производителей, с разными материалами запирающей дужки и корпуса, с разными механизмами секретности.

Задача: используя доступный по цене и габаритам инструмент, сорвать, разрушить, сбить замок с проушин (предположительно гаража) за минимально возможное время.

Подчеркну, что успешность вскрытия напрямую зависит от времени и инструмента. При неограниченном времени на взлом, гараж можно разобрать по кирпичу, не трогая замки, на которые он закрыт. При условно неограниченных возможностях, дверку гаража можно выдрать трактором или большегрузом, не трогая запирающие устройства. Но наша цель выяснить, способны ли навесные замки защитить от распространённых видов взлома (возможно, спонтанных?), и как эта способность зависит от тех или иных характеристик.

Почему акцентирую внимание на цене и габаритах инструмента? Для срезания замков можно использовать, например, какой-нибудь переносной газовый резак. Но стоимость его достаточно велика и доступна далеко не каждому любителю лёгкой и быстрой наживы.

Можно использовать профессиональный инструмент огромных размеров, которыми наверняка удастся перекусить многое. Например, при тестировании тросов в прошлом году я использовал ножницы с плечом длиной 1,2 м, весом 18 кг и 3000 рублей стоимостью.

Наркоману такой инструмент навряд ли доступен. Да и пользоваться им крайне неудобно, иди его ещё притащи до нужного места взлома… А вот болторез поменьше и подешевле может быть очень актуален, проверим.

Поэтому для теста был куплен вот такой набор:

]

Ножовка по металлу для перепиливания того, что будет пилиться.

Зубило и килограммовая кувалдочка, которыми мы будем сбивать образцы.

Лом-гвоздодёр 700 мм длиной.

И болторез с длиной плеча 600 мм.

Весь инструмент недорогой (болторез – около 500 рублей, всё остальное – копейки), достаточно компактный для переноса и теоретически может быть использован любым «редиской» для слома навесного замка на чужом гараже.

Для того чтобы сымитировать гаражные проушины, попросил ребят с производства дверей сварить некий стенд-рамку. Спасибо Valzi за помощь и сделанные чертежи для производства. По ним рамка и изготавливалась.

]

Ухо для навески замков выполнили из трёх пластин, общей толщиной 10 мм. Такой запас прочности необходим для того, чтобы проушины не стали слабым звеном при взломе.

То есть для тестирования мы пытались создать ситуацию, максимально приближенную к реальным условиям взлома. Получить максимально объективные показатели, а значит, и сделать в итоге максимально актуальные выводы.

 Насколько всё это получилось – решать Вам.

Куча навесных замков перед «казнью». 

Утро понедельника. Солнце уже высоко. Надвигалась жара....

Автор: 24.07.2011, Молодовский Владимир